本文來源：時代財經(jīng) 作者：湯杉柃
近年來，司法機關(guān)和行政執(zhí)法部門對商標(biāo)侵權(quán)的打擊力度正在持續(xù)加大。
近日，美妝上市公司珀萊雅化妝品股份有限公司（下稱：珀萊雅公司）與多家公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，由浙江省高級人民法院作出二審判決。
根據(jù)浙江省高級人民法院民事判決書，金珀萊（南通）供應(yīng)鏈有限公司（曾用名：珀萊雅（南通）供應(yīng)鏈有限公司，下稱：金珀萊公司）、上海珀仙子品牌管理有限公司（下稱：珀仙子公司）、夜安電子商務(wù)南通有限公司（下稱：夜安公司）、南通恒拉德紡織品有限公司（下稱：恒拉德）、邵某某、費某某等六上訴人（均為原審被告）因不服浙江省杭州市中級人民法院（2025）浙 01 民初 207 號民事判決，向浙江省高級人民法院提起上訴，被上訴人為珀萊雅（原審原告）。
這是一起典型的攀附知名商標(biāo)商譽的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，案件主要涉案商標(biāo)為 " 珀萊雅 "。
公開資料顯示，原告方珀萊雅公司為國產(chǎn)化妝品龍頭企業(yè)，品牌創(chuàng)立于 2003 年。
國家藥品監(jiān)督管理局國產(chǎn)特殊化妝品注冊信息則顯示，2005 年以來，" 珀萊雅 " 商標(biāo)被用于珀萊雅公司旗下多款產(chǎn)品。財報數(shù)據(jù)顯示，2023 年 -2025 年，珀萊雅公司分別實現(xiàn)營收 89.05 億元、107.78 億元、105.97 億元。
" 珀萊雅 " 告贏 "POLAIYA 珀萊雅 "
據(jù)判決書，2009 年 4 月，浙江一劉姓男子申請注冊第 7325584 號商標(biāo) "POLAIYA 珀萊雅 "，2010 年 10 月通過核準(zhǔn)注冊。2018 年 6 月，上述劉姓男子將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予另一劉姓男子，后者于 2024 年 1 月將 "POLAIYA 珀萊雅 " 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給珀仙子公司。
被告方珀仙子公司成立于 2011 年。珀仙子官網(wǎng)顯示，公司主營家紡，擁有 "POLAIYA 珀萊雅 " 等品牌，并在京東、淘寶、抖音、拼多多、小紅書等平臺開設(shè) 27 家線上店鋪，線下覆蓋多省授權(quán)門店。
珀仙子公司從 2023 年 11 月開始在第 20 類、第 24 類、第 27 類商品上申請注冊大量 " 珀萊雅 " 或含有 " 珀萊雅 " 文字的商標(biāo)。天眼查顯示，珀仙子公司申請的含 " 珀萊雅 " 文字商標(biāo)累計達幾十件。其中，第 75174008 號 " 珀萊雅 " 商標(biāo)（第 20 類）、第 75157911 號 " 珀萊雅 " 商標(biāo)（第 27 類）等顯示商標(biāo)狀態(tài)為 " 駁回復(fù)審中 "；其余部分商標(biāo)顯示 " 無效 " 或 " 撤銷 / 無效宣告申請審查中 "。
金珀萊公司原名 " 珀萊雅（南通）供應(yīng)鏈有限公司 "，成立于 2021 年 6 月 3 日，于 2024 年 12 月 18 日變更企業(yè)名稱為 " 金珀萊（南通）供應(yīng)鏈有限公司 "。珀萊雅（南通）供應(yīng)鏈有限公司成立后，將 " 珀萊雅 " 字號作為其企業(yè)字號進行登記使用。
股權(quán)關(guān)系上，金珀萊公司為一人公司，股東為珀仙子公司。珀仙子公司也是一人公司，公司股東為夜安公司。
2024 年 12 月，珀萊雅公司在取證后向杭州市中級人民法院提起訴訟，包括但不僅限于要求被告方停止侵害珀萊雅公司馳名商標(biāo)權(quán)的行為；珀仙子公司停止申請與珀萊雅公司 " 珀萊雅 " 商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，撤回或注銷正在申請中或已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的與 " 珀萊雅 " 商標(biāo)相同和近似的商標(biāo)，撤回或注銷正在申請中或已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的模仿、翻譯 " 珀萊雅 " 馳名商標(biāo)的商標(biāo)等。
2025 年 12 月 30 日，一審法院作出（2025）浙 01 民初 207 號民事判決書，判令珀萊雅公司勝訴；其中六名被告（即上述六上訴人）不服，提起上訴。
一審法院認(rèn)為，珀萊雅公司于 2006 年 5 月 24 日成立，2012 年 2 月、2018 年 1 月珀萊雅企業(yè)商號被浙江省工商行政管理局認(rèn)定為浙江省知名商號（有效期 6 年）。經(jīng)過長期的經(jīng)營和宣傳，" 珀萊雅 " 字號已形成較高知名度和顯著性，能夠與珀萊雅公司或其關(guān)聯(lián)公司形成直接而明確的指向關(guān)系。
此外，一審法院認(rèn)定，在金珀萊公司成立之時，" 珀萊雅 " 字號已構(gòu)成有一定影響的企業(yè)字號。金珀萊公司將 " 珀萊雅 " 作為企業(yè)字號登記使用，主觀上具有攀附珀萊雅公司商譽的故意，客觀上容易誤導(dǎo)消費者混淆商品來源，屬于擅自使用他人有一定影響的企業(yè)字號的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
攀附馳名商標(biāo)易構(gòu)成侵權(quán)
而本案的爭議焦點之一在于，被訴侵權(quán)標(biāo)識是否屬于對第 7325584 號 "POLAIYA 珀萊雅 " 商標(biāo)的規(guī)范性使用。
對此，二審浙江省高級人民法院認(rèn)為，珀仙子公司及其相關(guān)主體使用的 "POLAIYA"" 珀萊雅 "" 珀萊雅家訪 " 等標(biāo)識均是對其注冊商標(biāo)各要素的拆分、重組，割裂了拼音與文字之間的固有聯(lián)系，改變了該商標(biāo)的顯著特征。而在珀萊雅公司第 3653152 號 " 珀萊雅 " 商標(biāo)具有較高知名度的情況下，六被訴侵權(quán)人在商業(yè)活動中弱化自有商標(biāo)的顯著特征、強化 " 珀萊雅 " 文字的行為，實質(zhì)上是借助珀萊雅公司馳名商標(biāo)的商譽吸引消費者，故應(yīng)認(rèn)定前述被訴侵權(quán)標(biāo)識不屬于對第 7325584 號商標(biāo)的規(guī)范性使用。
浙江省高級人民法院亦指出，本案中，第 3653152 號注冊商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，依法可獲得跨類保護。六被訴侵權(quán)人在家紡商品上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識，客觀上利用了涉案商標(biāo)的知名度吸引消費者關(guān)注，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被訴侵權(quán)商品來源于珀萊雅公司或與之存在特定聯(lián)系，從而削弱了馳名商標(biāo)與權(quán)利人之間的唯一對應(yīng)關(guān)系，故一審法院認(rèn)定六被訴侵權(quán)人侵害了珀萊雅公司的涉案商標(biāo)專用權(quán)并無不當(dāng)。
2026 年 4 月 28 日的判決書顯示，浙江省高級人民法院認(rèn)定上述六被訴侵權(quán)人借助珀萊雅公司 " 珀萊雅 " 馳名商標(biāo)吸引消費者，且侵害了珀萊雅公司的涉案商標(biāo)專用權(quán)。
浙江省高級人民法院二審維持一審原判，酌情確定金珀萊公司、珀仙子公司、夜安公司、邵某某、費某某構(gòu)成共同侵權(quán)責(zé)任，共同賠償珀萊雅公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計 80 萬元，恒拉德公司對其中的 20 萬元承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某某對其中的 5 萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，二審案件受理費 14100 元由六被訴侵權(quán)人共同承擔(dān)。
廣東省律協(xié)行政委副主任王學(xué)堂向時代財經(jīng)指出，本案涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，其中涉及馳名商標(biāo)的保護。像珀萊雅這樣的知名品牌，其商標(biāo)在商業(yè)中具有顯著性和極高知名度，類似本案這樣的直接侵權(quán)行為實踐中較為罕見。當(dāng)一個知名度較高的商標(biāo)被用于注冊企業(yè)名稱，并且該名稱容易引起消費者混淆時，就構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。
王學(xué)堂進一步解釋，即使珀萊雅和侵權(quán)方的產(chǎn)品不在同一賽道，但作為馳名商標(biāo)，其名稱的跨界使用仍然會構(gòu)成侵權(quán)。馳名商標(biāo)除了保護商品本身，還會防止商標(biāo)淡化，比如將馳名商標(biāo)用作地名或者產(chǎn)品特點描述，都可能造成商標(biāo)的淡化效應(yīng)。
他強調(diào)，對消費者而言，這樣的侵權(quán)行為可能導(dǎo)致他們認(rèn)為珀萊雅品牌與侵權(quán)產(chǎn)品存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而產(chǎn)生混淆。因此，保護商標(biāo)權(quán)的同時，更重要的是保護消費者免受誤導(dǎo)，維護市場的公平競爭環(huán)境。
事實上，因侵權(quán)成本低、獲利空間大，近年來，商標(biāo)侵權(quán)案件在我國已呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，尤其涉及知名品牌的 " 傍名牌 "" 搭便車 " 類案件尤為突出。而司法機關(guān)和行政執(zhí)法部門不斷強化保護力度，通過典型判例向市場傳遞明確的警示信號。
當(dāng) " 蹭名牌 " 從個案演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)鏈，司法和行政部門正在倒逼所有市場參與者回歸創(chuàng)新與誠信。
